Агентство Bloomberg опубликовало еще одну колонку собственного комментатора Леонида Бершидского, бывшего москвича, переехавшего не так давно в Германию. Он заступается за Владимира Путина, которого, по мнению создателя, не следовало так «по-детски» третировать в Брисбене.
Как пишет в Los Angeles Times ее репортер Дон Ли, на саммите «двадцатки» в Австралии российский президент вправду был в изоляции. Его встречали уличные протесты, а на самом саммите его воспринимали наиболее чем прохладно.
«Пожалуй, я все-же пожму для вас руку, - заявил Путину канадский премьер Стивен Харпер, - но могу огласить для вас только одно: для вас необходимо убраться с Украины!» Бершидский разъясняет это тем, что в Канаде проживают 1,2 млн украинцев, и Харперу необходимо учесть мировоззрение этих избирателей.
Создатель с осуждением пишет, что английский премьер Дэвид Кэмерон высмеял сопровождавшую Путина эскадру из 4 российских военных кораблей, заметив: «Сам я не счел нужным привезти с собой военный корабль».
Австралийский премьер Тони Эбботт, ранее грозившийся при встрече устроить Путину выволочку из-за ликвидирования малайзийского аэробуса, в каком погибли 38 австралийцев, в Брисбене приветствовал российского фаворита учтиво, но послал только второстепенного чиновника встречать его в аэропорту. Ли замечает в данной для нас связи, что точно так же обошелся Путин в прошедшем году с Бараком Обамой.
На «семейном портрете» участников саммита Путина расположили с самого края. На завтраке остальные фавориты его игнорировали, и он питался в одиночестве.
По словам Бершидского, Путин был похож на непопулярного школьника, которого третируют одноклассники. «Все это смотрелось ребячливо, несколько смехотворно и контрпродуктивно», - пишет он.
«Чего, фактически, желали достигнуть сиим западные фавориты? - спрашивает создатель. - Путин и так знает, что им не по душе его вмешательство на Украине. Если б его не пригласили вообщем, это было бы наиболее ясным сигналом того, что Запад готов изолировать Россию от интернационального процесса принятия решений, как он поступал с Русским Союзом».
По словам комментатора Bloomberg, обращение, которому подвергся Путин в Брисбене, только прирастило его популярность на родине, и это в тот момент, когда эту популярность угрожали подорвать падение цен на нефть и курса рубля. В этом смысле Запад поступил тупо, считает Бершидский.
Умонастроения Путина
Как пишет в Los Angeles Times обозреватель Кэрол Уильямс, у Владимира Путина была возможность лоббировать против наложенных на его страну интернациональных санкций в октябре, когда европейские и азиатские фавориты собрались в Милане на саммит. Но он на четыре часа опоздал на важнейшую для него встречу с германским канцлером Ангелой Меркель.
«Он был в Сербии, где находился на параде», - разъясняет южноамериканская журналистка, отмечая, что Путин также пропустил приветственный тост на банкете в честь наиболее чем 50 фаворитов, так как явился туда посреди вступительного слова президента Евро совета.
«В ближайшее время Путин ведет себя как человек, утративший веру в дипломатию и убежденный, что мир вокруг нас занял позицию, которая по существу враждебна России», - пишет Уильямс.
В базе этого умонастроения Путина, по словам аналитиков, лежит его глубочайшее убеждение, что Россию обманули, когда НАТО нарушило как будто бы данные Москве заверения, что союз никогда не расширится за счет бывших русских республик и государств Восточной Европы. Не достаточно того, что в НАТО вступили Литва, Латвия и Эстония, пишет Уильямс, собственной очереди ожидает и Грузия.
В октябре Кремль был вне себя, когда Болгария решила закупить заместо российских самолетов западные истребители F16. Заместитель российского премьера Дмитрий Рогозин съязвил по этому поводу в «Твиттере», что София решила «в очередной раз предать Россию в пользу бэушных 'иглов', хотя заглавие Strike Eagle, 'Штурмовой орел', носит южноамериканский F15, тогда как F16 именуется Fighting Falcon, 'Боевой сокол'.
Большая часть западных профессионалов отрицает, что Москве были даны какие-то заверения по поводу расширения НАТО, но Уильямс цитирует доцента техасского института Джошуа Шифринсона, который говорит, что исследовал не так давно рассекреченные документы, и из их, по его словам, явствует, что во время переговоров 1990 года по воссоединению Германии южноамериканские и европейские фавориты вправду заверяли Миши Горбачева, что НАТО не будет расширяться на восток.
'Опосля того, как СССР отдал приказ долго жить, и США остались единственной сверхдержавой, у их была весомая причина считать, что договоренности 1990-х были отменены следующими событиями', - разъясняет Шифринсон.
'У России не было права диктовать Украине, с кем ей союзничать, - говорит он. - В то же самое время вы сможете представить для себя, как отреагировали бы США, если б российские либо китайские войска вдруг обосновались в Канаде либо в Мексике? Нежелание пускать Запад на бывшие местности Российской Империи и в прошлый Русский Альянс никуда не делось и поддерживается широкими кругами российской общественности'.
'Миф о унижениях'
Обозреватель Washington Post Энн Эпплбаум, посчитав, что россиянам не на что дуться, именовала одну из собственных статей 'Миф о унижениях России'.
Она пишет, что за последнюю четверть века у Запада было не достаточно внешнеполитических побед. Но одно направление западной политики увенчалось необыкновенным фуррором, замечает создатель, тем паче, что сначала от него ждали немногого. Идет речь о интеграции Центральной Европы и стран Балтии в Евросоюз и НАТО.
'Благодаря этому двойному проекту в крайние 20 лет наиболее 90 миллионов человек жили в относительной сохранности и относительно процветали в регионе, историческая непостоянность которого привела к двум мировым войнам', - пишет Эпплбаум, являющаяся супругой бывшего министра иностранных дел Польши Радослава Сикорского.
Эти две 'экспансии' происходили не скачками, как предполагает термин 'экспансия', а методом медленных переговоров. Перед тем, как вступить в НАТО, любая страна обязана была поставить свои вооруженные силы под гражданский контроль. Перед тем, как вступить в ЕС, любая приняла законы о торговле, судах и правах человека. В итоге они сделались демократиями, продолжает Эпплбаум.
Но времена изменяются, констатирует создатель. Заместо того, чтоб отмечать это свершение в 25-ю годовщину падения Берлинской стенки, вошло в моду заявлять, что эта экспансия, в особенности расширение НАТО, была ошибкой.
'Этот проект задним числом некорректно трактуют как итог южноамериканского 'триумфализма', который каким-то образом унизил Россию тем, что занес западные университеты в ее рахитичный околоток, - замечает Эпплбаум. - Этот тезис традиционно основывается на ревизионистской версии истории, которая пропагандируется сегодняшним российским режимом. Он ложен'.
По словам обозревателя, 'с Россией никогда не подписывали никаких договоров, которые бы запрещали расширение НАТО. Точно так же движущая сила экспансии НАТО исходила не из 'триумфалистского' Вашингтона'.
'Напротив, 1-ые пробы Польши записаться в НАТО в 1992 году были отвергнуты. Я отлично помню сердитую реакцию тогдашнего посла США в Варшаве. Но Польша и остальные не прекращали усилий, и конкретно поэтому, что они уже лицезрели знамения будущего российского реваншизма', - продолжает Эпплбаум.
Когда в конечном итоге вышло расширение НАТО, которое создатель именует медленным и усмотрительным, 'повсевременно делались усилия успокоить Россию. На местности его новейших членов не создавались натовские базы, и до 2013 года там не проводились учения'. Опосля возражений России в 2008 году НАТО произнесло 'нет' Украине и Грузии.
По словам Эпплбаум, в этот период Россию не только лишь никто не 'унижал', а ей практически присвоили статус 'великой державы', и она унаследовала место СССР в Совбезе ООН и все русские посольства.
'Россия не перестроилась'
Россия также получила русское ядерное орудие, часть которого была в 1994 году перевезена с Украины в обмен на признание Москвой ее границ. Президенты Клинтон и Буш относились к своим российским коллегам как к равным для себя фаворитам 'великой державы' и пригласили их в 'огромную восьмерку', хотя Россия не отвечала ее аспектам из-за отсутствия мощной экономики и демократии.
'Но, в отличие от Центральной Европы, Россия в этот период никогда не стремилась перевоплотиться в правительство евро типа, - пишет южноамериканский обозреватель. - Заместо этого бывшие сотрудники КГБ с открыто выраженной приверженностью к русскому строю захватили правительство в смычке с оргпреступностью, стремясь предотвратить становление демократических институтов у себя на родине и подорвать их за границей'.
'В протяжении крайнего десятилетия эта клика клептократов также вела курс на воссоздание империи, пользуясь хоть какими способами, от кибератак против Эстонии до интервенций в Грузию и сейчас Украину, что является прямым нарушением соглашения 1994 года. Конкретно этого боялись страны Центральной Европы', - считает Энн Эпплбаум.
По словам создателя, 'ежели вспомнить, что вправду происходило в крайние два десятилетия, а не принимать на веру версию российского режима, то наши собственные ошибки смотрятся по-другому. В 1991 году Россия больше не была великой державой ни по популяции, ни по размеру экономики. Почему же мы не признали эту действительность, не реформировали ООН не предоставили место в Совете Сохранности Индии, Стране восходящего солнца либо кому-то другому?'
'Россия не перестроилась на европейский лад. Почему же мы продолжаем притворяться, что она перестроилась? То, что мы пользуемся термином 'демократия', описывая политический строй России, в конечном итоге дискредитировало в ней само это слово', - считает обозреватель.
'Кризис на Украине и перспектива будущего кризиса в самом НАТО - это итог не нашего триумфализма, а того, что мы не реагировали на брутальную риторику России и ее военные расходы, - пишет Эпплбаум. - Почему мы не передвинули базы НАТО на восток 10 годов назад? Это упущение привело к тому, что сейчас Центральная Европа ужасающе пала духом. Страны, которые когда-то горели желанием внести свою лепту в союз, на данный момент испуганы. Балтию нервирует серия российских провокаций: нарушения воздушного места Швеции, похищение офицера эстонской госбезопасности', - высказывает мировоззрение создатель статьи.
'Наша ошибка заключалась не в том, что мы унижали Россию, а в том, что мы недооценивали ее реваншистский, ревизионистский, разрушительный потенциал. Ежели единственное реальное достижение Запада за последнюю четверть века на данный момент под опасностью, то это поэтому, что мы не позаботились о том, чтоб НАТО продолжала делать в Европе то, для чего же она постоянно предназначалась: сдерживать. Сдерживание - это не брутальная политика, это оборонительная политика', - заключает Энн Эпплбаум на страничках Washington Post.
Владимир Козловский, Российская служба Би-би-си, Нью-Йорк